Законопроект на эту тему разработали в Госдуме. В Генпрокуратуре уже поддержали инициативу. Там обратили внимание на то, что третейские судьи могут участвовать в коррупционных схемах, связанных, в том числе, с незаконным выводом капитала за рубеж.
Разработанный законопроект предлагает распространить на третейских судей те же меры наказания, которые сейчас действуют для частных нотариусов и аудиторов (ст. 202 УК). Также в планах – внести поправки в ст. 204 УК об ответственности за коммерческий подкуп. Максимальная санкция по первой статье – до пяти лет колонии, по второй – до 12.
В этом сюжете
-
ВС защитил право на спор в третейском суде
15 июля, 10:19 -
ВС раcсказал, как не допустить взыскания по решению третейского суда
20 июля, 17:47 -
Госдума вывела третейские суды из антимонопольного законодательства
12 декабря, 16:15
«Третейские судьи обладают такими же полномочиями, как и арбитражные, а также суды общей юрисдикции. Однако они выпали из поля уголовно-правового регулирования в этой сфере. Хотя риск, что третейские судьи совершат правонарушения коррупционной направленности, велик. Сфера их деятельности — это поле для получения выгод и преимуществ как для себя, так и для других лиц. Поэтому главная цель законодательной инициативы — лишить их повода для совершения противоправных действий», — сообщил автор законопроекта, член комитета по безопасности и противодействию коррупции Госдумы Анатолий Выборный (цитата по «Известиям»).
Законопроект разработали в рамках рекомендаций Группы государств против коррупции (GRECO), по которым России предписали криминализировать подкуп национальных и иностранных третейских судей. Инициативу на днях передали на рассмотрение в правительство и Верховный суд.
Заинтересованные российские ведомства уже поддержали предложения по реализации рекомендации GRECO. По словам заместителя начальника управления по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции Генпрокуратуры, члена бюро GRECO Аслана Юсуфова, третейские судьи «сознательно или вслепую» могут участвовать в коррупционных схемах, связанных, в частности, с незаконным выводом капитала за рубеж.
«Например, российская компания заключает с аффилированным иностранным партнером договор, предусматривающий возможность введения штрафных санкций в связи с невыполнением своих обязательств. Она признает справедливость санкций в третейском суде и получает соответствующее решение, которое проходит формальную верификацию в арбитражном суде. После этого выплачивает аффилированной организации-«партнеру» крупную сумму. Поэтому актуальность принятия закона об уголовной ответственности обусловлена не только рекомендациями GRECO, но и нашими национальными интересами», — заключил Юсуфов.